ব্লকচেইন রিকশাচিত্রের উৎস প্রমাণ করতে পারে, উত্তরসূরি নয়

২০২৩ সালের ৬ ডিসেম্বর ঢাকার রিকশাচিত্র ইউনেস্কোর ইনট্যানজিবল কালচারাল হেরিটেজ তালিকায় অন্তর্ভুক্ত হয়। দুই বছর পেরিয়েছে। শিল্পী মোহাম্মদ হানিফ পাপ্পুর হাতে এখনও তুলি আছে, আর পেটে ভাত নিয়ে অনিশ্চয়তাও আছে। আমি এই দুই তথ্য পাশাপাশি রাখলাম, তারপর খাতার দুটি কলাম আলাদা করে দেখলাম — বাঁ কলামে মর্যাদা, ডান কলামে আয়। বাঁ কলাম লাফ দিয়েছে। ডান কলাম নড়েনি। এই লেখা সেই ফাঁকের হিসাব। এবং হ্যাঁ, এখানে ব্লকচেইন আসবে। গত দুই বছরে সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের 'অথেনটিসিটি সার্টিফিকেশন' নিয়ে যত প্রকল্প ঘোষণা হয়েছে, তার প্রায় প্রতিটির ভিত্তি একটিই অনুমান: যাচাইযোগ্যতা আয় সৃষ্টি করে। আমার খাতা এখনও সে স্বাক্ষর দেয়নি। পদ্ধতিটা প্রথমেই পরিষ্কার করে নিই, কারণ স্যাম্পল ছোট হলে দাবিও ছোট হতে হয়। এই প্রতিবেদনে উৎপাদনের পরিমাণ নেই, ইউনিট-প্রতি দাম নেই, সক্রিয় শিল্পীর সংখ্যা নেই, রাষ্ট্রীয় বরাদ্দের অঙ্ক নেই। যা আছে: একজন শিল্পীর সাক্ষাৎকার, একটি ইউনেস্কো শিলালিপি, একটি পেশাগত সময়রেখা। ওই সময়রেখাই আমার একমাত্র লোড-বেয়ারিং প্রমাণ। বাকি সব অনুমান, এবং অনুমান আমি আলাদা খোপে রাখি। হানিফ পাপ্পু কাজ শুরু করেন ১৯৬৭ বা ১৯৬৮ সালে, মামার হাতে-কলমে। হিসাব করলে দাঁড়ায় প্রায় সাতান্ন বছর। সাতান্ন বছর মানে একটি কৌশল একটি স্নায়ুতন্ত্রে বন্দি। ক্রিকেটে আমি এই গঠন চিনি — যখন কোনো দলের বোলিং লাইনআপ একজনের কাঁধে দাঁড়ায়, তখন ভবিষ্যৎ বলে দেয় পরিসংখ্যান নয়, চোটের ইতিহাস। কারুশিল্পে 'চোট' শব্দটির প্রতিশব্দ বয়স, দৃষ্টি, হাতের স্থিরতা। প্রতিবেদনে বয়স কোথাও লেখা নেই। ক্যারিয়ারের দৈর্ঘ্য নিজেই একটি বয়স-সংকেত, এবং সংকেতটি নরম নয়। দ্বিতীয় কাঠামোগত তথ্য: উত্তরসূরি। নাম আছে একটিই — মুনির হোসেন, শিক্ষানবিশ, এবং তিনি ইতিমধ্যে 'অধিকাংশ কাজ' করেন। একটিমাত্র নোড। কোনো গিল্ড নেই, পাঠ্যক্রম নেই, সার্টিফিকেশন নেই, সহযোগিতা নেই। প্রতিবেদনে কোনো প্রতিষ্ঠান, মন্ত্রণালয়, একাডেমি বা এনজিওর নাম নেই। ঐতিহ্য-বিষয়ক প্রতিবেদনে সমর্থন-কাঠামো সক্রিয় থাকলে সাধারণত তার নাম আসে। নাম না আসাটাও একটি তথ্য। এখন মূল হিসাব। পাপ্পুর পেশাগত কাঠামো তিন ধাপে নেমে এসেছে, আর প্রতিটি ধাপ নিচের দিকে। এটি শৈল্পিক পছন্দ নয়, প্রযুক্তিগত প্রতিস্থাপনের চাপ। প্রথম ধাপ: সিনেমার ব্যানার ও পোস্টার আঁকা। উচ্চ দক্ষতা, উচ্চ দৃশ্যমানতা, বাণিজ্যিক চাহিদা। দ্বিতীয় ধাপ: রিকশার পিছনের প্লেটে সিনেমার দৃশ্য ও পোস্টার — আধা-বাণিজ্যিক, কিন্তু সাংস্কৃতিকভাবে প্রোথিত; এখানেই রিকশাচিত্র নিজের ভাষা পায়। তৃতীয় ধাপ: লণ্ঠন, মগ, কেটলি, চশমার ফ্রেমে একই মোটিফ। টিকিট ছোট, মার্জিন পাতলা, ক্রেতা পর্যটক ও উপহার-ক্রেতা। ডিজিটাল আর্ট প্রথম দুই ধাপের বাজার ভেঙে দিয়েছে। সেটি চক্রাকার মন্দা নয়, স্থায়ী চাহিদা-ধাক্কা। হাতে-আঁকা সিনেমা পোস্টার ফিরে আসবে না। যে শিল্প প্রতিস্থাপিত হয়েছে, তাকে নতুন প্রযুক্তি দিয়ে ফেরানো যায় না — কেবল যেখানে ডিজিটাল নকল করতে পারে না, সেই ভৌত, হাতে-তৈরি, সত্যায়িত বস্তুর বাজারে তাকে ঠাঁই নিতে হয়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি প্রাসঙ্গিক হয়, এবং আমার মনে হয় বেশিরভাগ প্রকল্প ভুল প্রশ্ন করে। ব্লকচেইন চাহিদা ফেরাতে পারে না। কিন্তু একটি কাজ এটি করতে পারে, এবং সেটি কম নয়: উৎস প্রমাণ করা। কে এঁকেছে, কখন এঁকেছে, কোন প্যানেলে, কোন মোটিফে — এই তথ্য একবার লেজারে ঢুকলে জালিয়াতি করা কঠিন। ইউনেস্কো-পরবর্তী পরিবেশে সবচেয়ে সম্ভাব্য প্রিমিয়ামটি হলো 'অথেনটিক অরিজিন' প্রিমিয়াম — ক্রেতা জানতে চান এটি হানিফ পাপ্পুর হাতের কাজ, নাকি ছাপা নকল। আজ এই প্রশ্নের কোনো উত্তর নেই। শিল্পীর স্বাক্ষর বা মেকার্স-মার্ক রেজিস্ট্রি কোথাও নেই। ফলে আসল কাজটির দাম নকলের উপরে বসানো যায় না, এবং শিল্পী নিজেই সেই দাম-ফাঁদে আটকে থাকেন। দ্বিতীয় সমস্যা ব্লকচেইনের চেয়ে বড়: শিল্পী মূল্য-শৃঙ্খলের সবচেয়ে নিচে বিক্রি করছেন। কোনো গ্যালারি নেই, লাইসেন্সিং এজেন্ট নেই, রপ্তানি দালাল নেই, ই-কমার্স চ্যানেল নেই। তিনি সরাসরি ক্রেতার হাতে বস্তুটি তুলে দেন, তাই সবচেয়ে ছোট মার্জিনটুকুই তার প্রাপ্য। একটি অন-চেইন সার্টিফিকেট এই কাঠামো বদলায় না — বরং কখনও কখনও একটি নতুন মধ্যস্থতাকারী স্তর তৈরি করে, যে স্তর প্রিমিয়ামটুকু নিজে রেখে শিল্পীকে নগদ সামান্য পৌঁছে দেয়। তৃতীয় সমস্যা সবচেয়ে সূক্ষ্ম: মোটিফ ও বাহক আলাদা হয়ে যাচ্ছে। রিকশাচিত্রের ইউনেস্কো ভিত্তি হলো রিকশার পিছনের প্যানেল। এখন আঁকা হচ্ছে মগ-কেটলিতে। এটি বেঁচে থাকার কৌশল, বৃদ্ধির কৌশল নয়। মোটিফকে স্থাবর থেকে অস্থাবরে সরিয়ে তিনি আজ নগদ পাচ্ছেন, কিন্তু যে বস্তুটি সংরক্ষণের দাবি করা হচ্ছে, সেই বস্তু থেকেই শিল্পটি সরে যাচ্ছে। পাপ্পু নিজেই এই ভয়টি বলেছেন — ব্যবসা বাড়লে ঐতিহ্য হারাবে কি না। একজন কারিগরের মুখ থেকে এই বাক্য আসা মানে তিনি নিজের পণ্যের মূল ঝুঁকিটি ঠিক ধরেছেন। এই সতর্কতা মার্কেটিং বিভাগ থেকে আসেনি; এটি এসেছে ওই হাত থেকে, যে হাত সাতান্ন বছর ধরে আঁকছে। একটি পার্শ্ব-তথ্য যা আমি আলাদা করে লিখে রাখি: প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, কাজ না পাওয়ার কারণে কিছু মানুষ ভেবেছিলেন তিনি পাগল হয়ে গেছেন। এটি আবেগের বাক্য নয়, সামাজিক গ্রহণযোগ্যতার একটি মাপকাঠি। যে পেশাকে সমাজ অযৌক্তিক মনে করে, সেই পেশায় নতুন কেউ ঢোকে না। অর্থাৎ উত্তরসূরি সংকট কেবল অর্থনৈতিক নয়, সামাজিক বৈধতারও। এখানেই আমার আপত্তিটা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ঐতিহ্য সার্টিফিকেশনকে যেভাবে মুক্তির বয়ান হিসেবে বিক্রি করা হচ্ছে, তা আমার কাছে রসিদের মতো মনে হয় — যা প্রমাণ করে কিছু একটা ঘটেছিল, কিন্তু কিছু ফিরিয়ে আনে না। একটি লেজার একটি কৌশলকে অমর করে না; এটি কেবল নথিভুক্ত করে। যদি একজনের হাতে কৌশলটি থাকে এবং সেই হাত থেমে যায়, তবে চেইনে থাকবে নিখুঁত প্রমাণ একটি শিল্পের, যার আর কোনো শিল্পী নেই। টেপ তর্ক করে না। সে স্যাম্পল বড় হওয়ার জন্য অপেক্ষা করে, আর স্যাম্পল এখানে একজনের বেশি নয়। তবে এখানে একটি পক্ষপাত এড়ানো দরকার। ইউনেস্কো শিলালিপির পরে যদি বিক্রি সামান্য বাড়েও, সেটিকে কারণ-ফল হিসেবে পড়া যাবে না। পর্যটনচক্র, মৌসুমি মেলা, একটি মাত্র সংবাদপ্রতিবেদনের ঢেউ — এসবও একই সময়ে কাজ করে। কোরিলেশন আর কার্যকারণ এখানে সহজেই মিশে যায়, এবং ঐতিহ্য-প্রযুক্তি প্রকল্পগুলো ঠিক এই মিশ্রণটির সুবিধা নেয়। যে খাত মাপা হয় না, সে খাত অর্থ পায় না। এটাই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, এবং এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব অবদানটি লুকিয়ে আছে — টোকেনে নয়, হিসাবরক্ষণে। যদি একটি মেকার্স-মার্ক রেজিস্ট্রি তৈরি হয়, তবে প্রথমবারের মতো আমরা জানতে পারব কতজন সক্রিয় কারিগর আছেন, কত কাজ বছরে তৈরি হচ্ছে, কোন মোটিফগুলো বিলুপ্ত হচ্ছে। ওই সংখ্যা ছাড়া কোনো বরাদ্দের দাবি টেকে না। কিন্তু একটি রেজিস্ট্রিতে যদি একজনের নাম থাকে, তবে সেটি বাজার নয়, স্মৃতিস্তম্ভ। আমার পরের ধাপের সংকেতটি পরিষ্কার, এবং সেটি কোনো টোকেন নয়। যদি পরবর্তী ইউনেস্কো বার্ষিকী চক্রে একটি অরিজিন সার্টিফিকেশন মানদণ্ড আসে এবং তার সঙ্গে একটি পাঠ্যক্রমিক লাইন-আইটেম যুক্ত হয় — অর্থাৎ উত্তরসূরি তৈরির বাজেট ও কাঠামো — তাহলে শৃঙ্খলটি বাঁচার সম্ভাবনা রাখে। আর যদি সেটি কেবল একটি এনএফটি ড্রপ হিসেবে আসে, তবে খাতা যা লিখবে তা হলো: যা ইতিমধ্যে চলে গেছে, তার একটি সুন্দর রসিদ। প্রশ্নটি তবে এই: আমরা একটি শিল্পকে সার্টিফাই করতে চাইছি, নাকি একটি শিল্পীকে টিকিয়ে রাখতে?